Nerikes Allehandas bokbloggare Petra Jansson skriver i bloggen om en DN-krönika som kritikern/journalisten(?) Malin Ullman skrivit: Sluta dalta med bästsäljarna!
Jansson skriver:
Jag är ganska trött på att "bra" litteratur ska få stå i skuggan av den "dåliga". Och som Malin säger, det kanske är dags för litteraturkritikerna att visa vilka snobbar de är, säga ifrån, säga: vi har inget utrymme för lönsamma och dåliga böcker.
Här uppstår ju ett ganska intressant resonemang (med största sannolikhet varken för första eller sista gången). VAD är bra litteratur, och, VEM har rätt att bedöma det? Är en bok per automatik dålig bara för att den säljer mycket? Finns det någon oskriven lag som säger att litteratur blir dålig för att många, den stora massan, läser den och tycker om den? Jag tolkar både Jansson och Ullman som att det verkligen är skillnad på litteratur och litteratur (om de ens vill kalla det Liza Marklund, Johanne Hildebrand, Kajsa Ingemarsson m fl skriver för litteratur överhuvudtaget).
Men, finns det inte ett visst värde i ATT folk läser böcker, istället för att hänga upp sig på VAD folk läser. En kritikers roll är givetvis att bedöma (företrädesvis utifrån subjektiva värderingar) litteratur - precis på samma sätt som en musikkritiker bedömer olika artisters/konstnärers musikaliska verk, men är det verkligen så enkelt som att försäljningssiffrorna styr vad som är god eller dålig smak? Är Winnerbäck simpel och dålig att lyssna på bara för att han säljer bra (eller laddas ner mycket...)? Blir man en finare och bättre människa om man läser rätt böcker och lyssnar på rätt musik? Är det finare att köpa en bok på en liten bokhandel än att köpa den på Statoil?
Bokcirkelstips i april 2024
-
Dags för lite bokcirkelstips igen och Där askan blommar av Nguyễn Phan Quế
Mai är en berättelse om två systrar under Vietnamkriget, men också en
berättelse...
17 timmar sedan
Det är inte ett oproblematiskt resonemang, men poängen är ju inte heller att böcker är dåliga eftersom de säljer mycket utan att kritikerna försöker se saker i storsäljande litteratur som inte finns där, av populistiska skäl eller för att inte verka elitistiska. Jag håller med om mycket i det, men oavsett om man håller med eller inte bör man väl kritisera poängen med resonemanget man tar avstamp mot. :)
SvaraRaderaHej Johan!
SvaraRaderaJag är kanske lagom oskärpt och ofokuserad så här efter jul- och nyårshelgerna, men jag förstår inte riktigt om du tycker jag är otydlig i min kritik av resonemanget eller inte...?
Självklart är en bok som säljer bra per automatik varken kanonbra eller skitdålig. Det skulle vara allt för enkelt att jämställa kvalitet med höga (eller låga) försäljningssiffror. Jag vände mig mot det jag tyckte var ett väldigt elitistiskt tänkande av både Jansson och Ullman. Att kritiker och recensenter försöker läsa in saker som inte finns hos Marklund & co och höjer böcker till skyarna som klarar sina försäljningssiffror ändå kan visst vara ett problem, när smalare litteratur från mindre förlag inte alls får samma skjuts framåt, även om de skulle ha förtjänat det. Det jag vände mig mot är det svart/vita tänket som jag läser in hos ovanstående skribenter. Jag tolkar deras inlägg som två snobbar som väljer att skriva ner litteratur som säljer bra. Jag är av den åsikten att det är bättre att man läser än att man inte läser och att det är bättre att läsa något än att inte läsa överhuvudtaget. Det står jag för :)
Gott nytt år!